Paniástica:

El 'lugar' de la crítica gratuita e hipócrita con lenguaje algo pedante (también gratis) y paridas sin más, amén de cruces de cables temporales sin lógica aparente.

domingo, 20 de noviembre de 2011


20N

Pues recién llegado de ejercer mi derecho al sufragio activo, una forma pedante más de decir que vengo de votar...
Esto no viene a cuento nada más que de el título, pero hoy me he parado a pensar, viendo algunas fotos de otros lugares, en la necesidad de adoquinar o poner baldosas en muchas de nuestras calles. No abogo por que sean caminos pedregosos o cosas peores como en India y otros lugares, ¿pero por qué ese gasto en baldosas? ¿Por qué no dejar simplemente una capa de asfalto o el mismo hormigón donde luego se colocan las baldosas?
Ésta práctica que muchos diréis que puede ser antiestética la he visto en ciudades como París y otras partes de Europa poco sospechosas en principio de cutres por así decirlo.
Los motivos para defender estas dos superficies mencionadas pueden ser diversos, por lo que expondré algunos que se me vienen a la cabeza a bote pronto:
- Menor coste.
- Mejor adherencia que muchas de las baldosas utilizadas habitualmente.
- Más resistencia a impactos o circulación de vehículos por aceras así construidas.
- Fácil recontrucción. Esto viene al hilo de que en este país es costumbre hacer alguna calle nueva y acto seguido aparecer 'el tío del gas' diciendo que olvidó meter un cable, tubería, o que se le olvidó la llave inglesa dentro... Con lo cual no dura una obra o alfaltado en buenas condiciones ni seis meses.

Por contra: Estética y un lugar menos donde 'meter la$ mano$'

Si os preguntáis en qué me baso la respuesta es en nada. Y seguro que olvido más argumentos en pro de esta parida que suelto, pero como hacía tiempo que no publicaba nada, pues me desahogo bastante con Twitter, ahí lo dejo ya que 140 caracteres se me antojaban insuficientes aunque no era tampoco algo imposible. A chuparla!